Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ

Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ

Сними обувь твою с ног твоих,
ибо место, на котором ты стоишь, свято
Иис. Нав. 5,15


В №117 "Вестника РХД" размещено интервью, данное прот. Александром Менем сотруднику самиздатского журнальчика "Евреи в СССР". На наш взор практически все главные положения интервью о. Александра вызывают суровые возражения. Но на данный момент я собираюсь коснуться Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ только тех из их, которые имеют прямое отношение к теме "диптиха".


1. Отвечая на вопрос корреспондента, в чем он усматривает призвание еврейского народа, о. Александр заявил, что в силу того, что через еврейский люд "было дано Откровение и совершено Воплощение, этот люд навечно посвящен Богу" [5]. Такой, по воззрению о. Александра Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ, "смысл слов, произнесенных некогда на Синае: "Вы будете королевством священников и народом святым".
То, что через еврейский люд вправду было "дано Откровение и совершено Воплощение", – факт непререкаемый. Но почему из этого факта следует, что еврейский люд посвящен Богу навечно? Не естественнее ли представить, что совместно с окончанием служения завершилось и Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ посвящение? "Когда окончите все порученное вам, – учил Спасатель, – гласите: "Мы рабы ничего не стоющие" (Лк. 17, 10).
Что все-таки касается ссылки на Синайское обетование, то о. Александр не учел последующего: хотя Господь наш Иисус Христос, по Его своим словам, "пришел не нарушить закон либо пророков, но исполнить" (Мф. 5, 17), из Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ этого но не следует, что новозаветные выполнения должны совпадать с ветхозаветными обетованиями по мертвой буковке. Напротив того, согласно учению Апостола Павла, в особенности ясно выраженному в третьей главе второго послания к Коринфянам, правильное осознание Ветхого Завета (а, как следует, и всех его обетований!) может быть через Завет Новый.
Понятно, что Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ Христова Церковь не знает никакого другого священства, не считая того, которое установил ее Основоположник – "Священник во век по чину Мельхиседека" (Евр. 7, 15-20). Воспринятое Святыми Апостолами ("двенадцатью" и "7 10"), в лице которых "избранный остаток" Израиля вправду стал "королевством священников и народом святым", новозаветное священство было сообщено дальше всем народам, вошедшим в состав Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ Вселенской Церкви, и простерлось от высшего священства Иерархии до всеобщего священства Народа Божия (1 Пет. 2, 9). Совсем разумеется, что христиане и христианские священники из евреев не имеют в этом священстве ни мельчайшего достоинства перед представителями других народов.
Догматически этот вопрос совсем ясен. Что все-таки касается стороны психической, то появляется последующее Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ недоумение: неуж-то о. Александр, совершая Божественную Литургию, исповедуя и причащая люд, участвуя в богословских собеседованиях либо стоя на келейной молитве, чувствует при всем этом какие-либо национально-обусловленные достоинства перед своими собратьями по сану – православными либо католическими священниками других национальностей?
Если о. Александр что-либо схожее чувствует, то Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ ему нужно немедля обратиться к духовно-опытному наставнику за исцелением от националистического недуга; если же не чувствует, – а мы желаем возлагать, что дело обстоит конкретно так, – то это означает, что во внутренней жизни о. Александра произошел раскол, так что его доброе христианское сердечко оказалось в "чудесном противоречии" с его же никак Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ не хорошими и совершенно не христианскими мыслями.
По правде, что хорошего и что христианского в том, чтоб ради ублажения чьих бы то ни было государственных амбиций добиваться деканонизации святых? Ведь единственный мотив для сомнения в святости мучч. Евстратия и Гавриила заключается в том, что эти святые Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ не нравятся евреям [6].
Евреи очень обожают упрекать российский люд в шовинизме. Но скажите, почетаемый читатель, какому русскому человеку придет в голову добиваться отмены празднования "Субботы Акафиста" (совершается в субботу пятой седмицы Величавого Поста) на том основании, что в сей день Правоверная Церковь, – а как следует и Церковь Российская, – прославляет Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ расчудесное избавление Константинополя от нашествия Руси?
"Взбранной Воеводе победительная, яко избавльшеся от злых, благодарственная восписуем Ти, рабы Твои Богородице..." – так российские православные люди вот уже тыщу лет благодарят Пресвятую Богородицу за избавление христианской Столицы от нашествия собственных одичавших протцов. Есть чему поучиться у их христианам из евреев!

2. Отстаивая иудохристианскую Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ концепцию, согласно которой крещеным евреям следует исполнять главные предписания "иудаистского обряда", о. Александр произнес: "В ту эру, когда Церковь состояла в главном из евреев, многие христиане считали, что крещение должно предваряться принятием иудаизма. В связи с этим в 51 году н. э. был созван собор, который постановил, что иудаистские ритуалы (обрезание, суббота Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ и др.) не неотклонимы только для христиан из язычников, но сохраняют прежнюю силу для евреев христиан. Решения этого апостольского собора не отменены. Ну и навряд ли можно "отменить" слово апостолов".
То, что Апостольский Собор в Иерусалиме оградил духовную свободу уверовавших во Христа язычников от покушения со стороны самочинных Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ ревнителей закона – это, естественно, бесспорный факт. Но утверждение, как будто согласно постановлению такого же Собора иудаистские ритуалы (обрезание, суббота и т.п.) "не неотклонимы только для христиан из язычников", но сохраняют, но, "прежнюю силу для уверовавших во Христа евреев", является ни чем другим как своим изобретением о. Александра. Ни Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ в 15 главе "Деяний", в какой повествуется об Апостольском Соборе, ни в каком-либо другом месте Священного Писания об этом не сказано ни слова.
Апостольский Собор не воспретил уверовавшим евреям исполнять закон – это правильно. Но одно дело не запретить, и совершенно другое дело – признать неотклонимым. Если б Собор в Иерусалиме Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ, вправду, постановил, что закон для кого бы то ни было "сохраняет прежнюю силу", – то он был бы не Собором Апостолов, но сборищем христоборцев. (Да не будет!). Ибо очень отлично понятно (и в посланиях Апостола Павла неоднократно разъяснено), что закон как непременное установление раз и навечно отменен. И не Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ любым знатным постановлением Церковной власти, а самой Крестной Жертвой Господа нашего Иисуса Христа, Который истребил "бывшее о нас рукописание", пригвоздив его ко Кресту (Кол. 2, 14). Ибо Христос – "конец закона" (Рим. 10, 4).
Но если закон – в принципе – отменен, то почему Апостольский Собор в Иерусалиме не воспретил иудеям исполнять его?
Я думаю, по двум Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ причинам:
а) для того, чтоб свобода во Христе утверждалась лишь на Крестной Жертве, а не на каком-либо наружном узаконении (чем фактически и отличается свобода Христианская от свободы конституционной), и
б) ради снисхождения к иудейской немощи.
Следует ли в наше время опять проявить Церкви схожее снисхождение?
Вопрос этот по преимуществу Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ пастырский и ответить на него может только сама Церковь.
Но вроде бы Церковь ни ответила на этот вопрос, ясно одно: соблюдение закона никак нельзя рассматривать как преимущество, ибо рабство никак не преимущество в сопоставлении со свободой. "Скажите мне вы, желающие быть под законом, – вроде бы обращается к Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ современным "иудохристианам" Апостол Павел, – разве вы не слушаете закона? Ибо написано: "Авраам имел 2-ух сынов, 1-го от рабы, а другого от свободной" (Быт. 16, 15; 21, 2-3). Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот – по обетованию. В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ, рождающий в рабство, который есть Агарь, ибо Агарь значит гору Синай в Аравии и соответствует сегодняшнему Иерусалиму; так как он с детками своими в рабстве. А вышний Иерусалим свободен; он – матерь всем нам. Ибо написано: "Возвеселись, неплодная, нерождающая; вскричи и возгласи, не мучившаяся родами; так как у оставленной еще более Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ малышей, ежели у имеющей супруга" (Ис. 54, 1). Мы, братия, детки обетования по Исааку. Но как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и сейчас. Что все-таки гласит Писание? "Выгони рабу и отпрыска ее: ибо отпрыск рабы не будет наследником совместно с отпрыском свободной" (Быт. 21, 10). Итак, братия, мы Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ детки не рабы, но свободной" (Гал. 4, 21-31).
Так зачем же крещенным евреям исполнять закон, отрекаясь от свободы во Христе?
Исходя из убеждений "иудохристиан" ответ может быть только один: ради подчеркивания государственной исключительности еврейского народа. (Мол, нам одним закон писан!).
Понятно, что другие крещеные евреи очень обожают упрекать российских в "ветхозаветном Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ мессианизме", который привел, типо, к "отречению от свободы". Но скажите, почетаемый читатель, кто из российских мессианистов, начиная с Достоевского, когда-либо считал национальную самобытность большей ценностию, чем свободу во Христе? Не все ли они главнее всего на свете святили духовную свободу? Кто из российских мессианистов призывал российский люд к Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ нарочитой выделенности из среды других христианских народов? Не все ли они проповедовали братство, а верховную задачку российского народа лицезрели сначала в том, чтоб этому братству послужить!

3. Отвечая на один из данных ему вопросов, о. Александр произнес, что "для христианина-еврея родство по плоти с пророками, апостолами, Девой Марией Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ и Самим Спасателем – величавая честь и символ двойной ответственности, как члена Церкви и как члена народа Божия".
С христианской точки зрения родство по плоти само по себе еще никакой чести не составляет. Апостол Иаков удостоился чести именоваться "братом Господним" не поэтому, что был сродником Христа по плоти, а поэтому, что был Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ единственным из отпрыской Иосифа, который согласился поделиться собственной наследной толикой с молодым Иисусом [7]. Родной брат Иакова, будущий Апостол Иуда этого не сделал и хотя стал одним из 12-ти, братом Господним не назывался.
Крещенные евреи, которые в собственном происхождении по плоти склонны усматривать себе "величавую честь", должны согласиться и Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ на соответственное бесчестие: ибо если они родственники Пророкам и Апостолам, то они же родственники и тем, кто Пророков убил, а Апостолов выгнал. От евреев Божия Матерь и Сам Христос – это безусловно. Но разве не от евреев также Иуда-предатель и будущий антихрист?
О. Александру следовало бы знать, что настоящие "сотелесники Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ" Иисуса Христа не те, кто являются сродниками Его по плоти, а те, кто с верою приобщаются Его Пречистого Тела и Крови. Они же и сущность настоящий люд Божий, "где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ" (Кол. 3, 11). о. Александр испытывает "двойную ответственность". Эта неудобная ситуация проистекает оттого, что он, по его своим словам, является сразу и "членом Церкви и членом народа Божия".
До чего странноватое сравнение! Если евреи и до настоящего времени – люд Божий, то что все-таки такое Церковь? Разве не к Церкви обращается Апостол Петр Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ: "...Вы – род избранный, царственное священство, люд святый, люди взятые в удел, чтобы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в дивный Собственный свет; некогда не люд, а сейчас люд Божий..." (1 Пет. 2, 9)?
Но если люд Божий это Церковь, то что все-таки такое современное еврейство?
Неуж-то у Одного Бога Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ два Божиих народа? Для чего?
"Отломившиеся ветки" (Рим. 11, 9) не составляют дерева. Изгнанный "отпрыск рабы" (Гал. 4, 30) не получает наследия. Дом, ocтавленный пустым (Мф. 23,38), никак не Храм Бога Всевышнего. Если о. Александр с этим не согласен, то нам придется признать, что от "двойной ответственности" не так далековато и до "двойного сознания Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ" – мучительного разделения личности меж 2-мя полюсами притяжения. В этом случае меж Христом и отвергнувшим Его еврейским народом.

4. Отвечая на вопрос, как он глядит на то, что "Христианская Церковь присвоила [8](!?) для себя наименование "Новый Израиль", тем выделив, что с этого момента только ей принадлежит избрание и обетования, а Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ еврейский люд отторгнут Богом", о. Александр заявил: "Хотя с приходом Христа все народы стали сынами Божиими, Израиль как люд, по слову апостола, сохраняет свое избранничество, оставаясь сыном-первенцем".
Этому заявлению о. Александр предпослал ссылки на те же места 11 главы послания Апостола Павла к Римлянам, которые мы уже разглядели в Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ 1-й части "диптиха". Не считая необходимым повторять только-только произнесенное, я желаю сходу сосредоточить внимание читателя на понятии "сына-первенца", с помощью которого о. Александр пробует выразить свою веру в особенное положение евреев не только лишь посреди народов, находящихся вне Библейской традиции, да и посреди народов, входящих в состав Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ Христовой Церкви.
Разумеется, что "народом-первенцем" может называться или тот из народов, который имеет в глазах Божиих преимущество по происхождению, или тот люд, который хотя и не первенствует по происхождению, но имеет достоинства перед другими в силу собственной особенной близости к Богу. Так, допотопный род "отпрыской Божиих" (Быт. 4, 26; 6, 2) происходил не от первенца Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ Каина, но от третьего отпрыска Адама Сифа.
Если о. Александр считает, что из всех народов, усыновленных Богом во Христе, еврейский люд является "сыном-первенцем" по происхождению, то это, естественно, справедливо, но настолько же справедливо и то, что это первенство принадлежит не всему еврейскому народу в целом, но одному только Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ "избранному остатку", т.е. Святым Апостолам и тем первым крестившимся евреям, которые совместно с Апостолами стали основанием Христовой Церкви, о чем мы тщательно гласили выше.
Если же о. Александр считает, что еврейский люд и посей денек является у Бога "сыном-первенцем" в силу особенных по плоти наследуемых Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ преимуществ, то с этим нереально согласиться. Ибо Христова Церковь никаких преимуществ по плоти не знает. На том самом Апостольском Соборе в Иерусалиме, постановления которого о. Александр желал объяснить в пользу "иудохристиан", Апостол Петр "по долгом рассуждении", встав, произнес: "Мужи братия! Вы понимаете, что Бог от дней первых выбрал из Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ нас меня чтоб из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали; и Сердцеведец Бог отдал им свидетельство, даровав им Духа Святого, как и нам; и не положил никакого различия меж нами и ими, верою очистив сердца их..." (Деян. 15, 7-9).
Итак, если по слову Верховного Апостола Бог "не положил Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ никакого различия", то кто смеет такие различия считать? И если Бог всем "даровал Духа", то где место для преимуществ по плоти?
Толкуя ссылку Апостола Павла на Пророка Иоиля: "Всякий, кто призовет имя Господне, спасется" (Рим. 10, 13), св. Иоанн Златоуст пишет: "Поелику Иудеев в особенности возмущало то, что они воспользовались преимуществом перед всем Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ человечьим родом, а сейчас вера низлагает их с этого престола и предоставляет им менее прав, как и другим, то Апостол не один раз делает указания на пророков, которые предсказывают им о таком равенстве. "Всякий, верующий в Него, – сказано, – не постыдится, и всякий, кто призовет имя Господне, спасется". В устранение всяких Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ возражений в том и другом месте поставлено слово "всякий"" [9].
Кажется, все ясно!
Избранность по плоти была уместна только до того времени, пока не явилась Правда, обращенная ко всем народам. Некий определенный "этнос" был должен послужить делу Боговоплощения и Благовестия. Люд, избранный Богом для этого служения, был Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ должен до времени находиться "под стражею закона" (Гал. 3, 23) и воспитываться Пророками. Но после того, как Вселенская Правда явилась и была проповедана народам, примиряя внутри себя людей хорошей воли (Лк. 2, 14), независимо от их происхождения, настаивать на избранности по плоти означает проповедывать религиозный расизм. Ясно, что никакой расизм не может быть терпим в Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ Церкви Божией.

Год.

1. Мф. 3,8-10; 8, 11-12; 21, 33-46; 22, 1-14; 23, 34-38: 27,24-26; Лк. 23, 28-31; Деян. 15, 17– 19; Рим. 3,9-31; 10, 1-21; Гал. 3, 15-18; 4, 21-31; Ефес. 2, 11-21; Кол. 3,11; 1Фес. 2, 14-16, 22-36

2. Цитирую по книжке Епископа Феофана "Истолкование послания Св. Ап. Павла к Римлянам (главы IX-XVI)", Москва, 1980 г., с. 140-143.

3. Там же. С. 139-140.

4. Истолкование на Новый Завет Блаж. Феофилакта, архиепископа Болгарского. С.-Петербург, 1911 г., с. 362.

5. Тут и далее выделено мной. – Ф Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ. К.

6. В интервью, данном журнальчику "Евреи в СССР" (N11, 1975 г.), о. Александр Мень высказался за деканонизацию российских православных святых преп. Евстратия Печерского и муч. Гавриила Белостокского, также за пересмотр православных богослужебных текстов с целью изъятия из их "выпадов" против евреев, типо содержащихся в этих текстах (прим. сост.).

7. Православное Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ предание. Память "Ап. Иакова, брата Господня по плоти" Прав.Церковь совершает два раза в году: в неделю по Рождестве Христовом, вместе с Иосифом обручником и Давидом царем, и раздельно 23 октября (ст. ст.).

8. Эту наглость о. Александр счел вероятным бросить без ответа. Ну разве не "двойное сознание"?

9. Цитирую по книжке: Истолкование Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ 9-16 глав Послания Св. Ап, Павла к Римлянам. Епископа Феофана. Москва, 1890 г., с. 117.

Протоиерей СЕРГИЙ АНТИМИНСОВ

ПРОТОИЕРЕЙ АЛЕКСАНДР МЕНЬ КАК КОММЕНТАТОР
СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ


Вступление

Книжки покойного протоиерея Александра Меня в текущее время издаются большенными тиражами. Но тем, кто их читает, необходимо знать, что хотя о. Александр и был священником Православной Церкви Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ, в его трудах сильно много мыслях и положений, которые противоречат главным правдам православной веры. Одна из обстоятельств этого, видимо, в том, что о. Александр находился под сильным воздействием неправославного западного богословия – католического и протестантского. В чем конкретно состоят расхождения, мы и попытаемся показать.

* * *

Библейская тема, по собственному признанию о. Александра Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ, – любимая в его творчестве. Кроме маленький, конспективного нрава монографии "Как читать Библию" (Брюссель, 1981 г.) создатель достаточно обширно излагает вопросы библейской темы в собственных более ранешних и поболее объемистых трудах, изданных под псевдонимом "Эммануил Светлов":
– "Магизм и единобожие" (Брюссель, 1971);
– "Вестники Королевства Божия. Библейские пророки (VIII-IV вв. до Р. X Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ.)" (Брюссель, 1972).
Нельзя не упомянуть, в конце концов, и первую огромную работу о. Александра, вышедшую под псевдонимом "Андрей Боголюбов", и посвященную приемущественно новозаветной, евангельской истории: "Отпрыск Человечий" (Брюссель, 1969, 2-ое издание – 1983).
Оговоримся, что мы не собираемся делать подробный анализ упомянутых литературных произведений о. Александра. В каждом из их наше внимание обращается Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ только на те места, которые конкретно относятся к библейской теме. Оценить подход создателя к Священному Писанию – такая задачка данного очерка [1].

……………………………………………………………………………………………………...

1. Цитируя перечисленные выше труды прот. А. Меня, будем указывать для каждого из их исходную буковку наименования и номер странички. К примеру: М., с.303 – значит, что цитата из книжки "Магизм и единобожие Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ", с. 303.

Часть 1.


ПРОТОИЕРЕЙ АЛЕКСАНДР МЕНЬ КАК КОММЕНТАТОР
ВЕТХОГО ЗАВЕТА

1. Библия – слово Божие либо слово человеческое?

Начальный принцип библейских комментариев о. Александра заключается в последующем. Библия, как он считает, это сначала "слово человеческое", обыденный историко-литературный монумент прошедшего, таковой же как, скажем, "Божественная комедия" Данте либо "Слово о полку Игореве". Соответственно, в Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ исследовании Библии о. Александр решающую роль отводит людскому познанию – филологии, истории, археологии. Весь комплекс наук, привлекаемый им для изъяснения Священной книжки, он называет "библейской критикой". По его определению, это "наука, изучающая Библию как литературное произведение" (М., с. 486-487).
Уже в этом начальном принципе о. Александр расползается с позицией Церкви Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ. Согласно православному учению, Библия – это слово Божие, т.е. единственная в мире книжка, создателем которой является Сам Бог. Правда, любая из составных частей Библии имеет и собственного людского создателя – пророка либо апостола, но его роль сводится только к тому, чтоб "оформить", выразить на людском языке сообщаемое Святым Духом Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ Божественное откровение. У людского создателя сохраняется свобода в выражении открываемых ему мыслей, от него не отнимается его человеческое познание, но вся эта "людская сторона" Библии подчинена Божественной. Святой апостол Павел подчеркивает, что Священное Писание – это конкретно слово Божие, а не слово человеческое (1 Фес. 2, 13). Идеологическое содержание ее принадлежит Богу, и Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ только метод выражения мыслей – человеку. В этом и состоит принцип богодухновенности Библии.
Принцип богодухновенности значит, что и при всех исследовательских работах Библии человечий фактор должен быть подчинен Божественному. В Православии существует определенная дисциплина мозга, культура мышления в осознании Библии. Ее основной закон – Священное Писание может быть истолковано только в Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ согласовании со Священным Преданием Церкви, в согласии с воззрением святых отцов (19 правило VI Вселенского Собора). И это не просто какая-то "узость", "деспотизм" мысли, либо требование ревнивого мракобесия. Это естественное следствие принципа богодухновенности Священного Писания. Святой Дух через пророков и апостолов составил священные книжки, Святой Дух через святых отцов и Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ объяснил их. Всякие библейские исследования, не имеющие признания со стороны Церкви, потому неосновательны. Они, так сказать, лишены свидетельства со стороны создателя Библии – Святого Духа, пребывающего в Церкви.
Конкретно этой культуры мышления и лишены труды о. Александра. Кого только он не завлекал в собственных объяснениях библейских текстов! Здесь наряду Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ со святыми отцами – Иоанном Златоустом, Григорием Нисским – и очевидные еретики – Феодор Мопсуэтский, Пелагий – и философы-вольнодумцы, почти во всем заблуждавшиеся – прот. С. Булгаков, Н. Бердяев, В. Соловьев, католические и протестантские богословы, просто ученые-естествоиспытатели: физики, биологи и др. Естественно, это свидетельствует о широте эрудиции создателя, но неудача в том, что высказываниям Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ, почерпнутым из этих разнородных источников, о. Александр присваивает однообразный авторитет в толковании Библии, что совсем неправомерно исходя из убеждений православного богословия.
Из-за этого появляется ужасная мешанина понятий и бессчетные и суровые уклонения от православного вероучения.

2. Не только лишь опечатки...

Очередной источник расхождений о. Александра с Церковью – его Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ собственная научная недобросовестность. Хотя он и убеждает читателей, что в его книжках "нет ничего такового, что не опиралось бы на первоисточники и на выводы современных исследовательских работ" (М., с. 16), но для того, кто берет на себя труд познакомиться с первоисточниками, становится полностью разумеется, что очень нередко о. протоиерей Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ совсем сознательно эти первоисточники искажает. Приведем примеры.

Пример 1.Адам – человек либо "всечеловек"?

В собственной книжке "Как читать Библию", с. 34, о. Александр пишет: "По словам св. Григория Нисского, Адам не столько единая личность, сколько Всечеловек (у о. Александра – курсив), целокупная душа всего населения земли (Об устроении человека, XVI)".
Поглядим Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ, что все-таки в реальности пишет святитель Григорий Нисский. В трактате "Об устроении человека", глава 16, практически нет такового куска, который цитирует о. Александр. Более того, нет и выражения "целокупная душа всего населения земли". А что все-таки есть? А есть совершенно другая идея: "Слово Божие, сказав: сотвори Бог человека, неопределенностью выражения указует Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ на все население земли, ибо твари не придано сейчас сие имя: Адам, как гласит история в следующем: напротив того, имя сотворенному человеку дается не как какому-либо одному, но как вообщем роду" [1].
Другими словами, св. Григорий полностью совершенно точно утверждает, что создан был конкретно один человек, только заглавие Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ "человек" относится ко всей людской природе, а имя Адам – к определенной личности. Дальше святитель объясняет, что означает выражение "человек создан по виду Божию". Это означает, что "всем равно дарован мозг, все имеют способность размышлять, наперед обдумывать и все прочее...
Идиентично имеют сие и явленный при первом устроении мира человек, и Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ тот, который будет при окончании вселенной; они равно носят внутри себя образ Божий" [2] . Из этой цитаты полностью ясно, что, по словам св. Григория, Адам – определенная личность. Другими словами, налицо искажение мысли, существенное исходя из убеждений православного вероучения: смешиваются понятия "природы" и "ипостаси". Смешение этих понятий в Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ древности приводило к ересям – конкретно на таковой "идеологии" появились христологические лжи – несторианство, монофизитство, иконоборчество.
И в конце концов, очередной пример преломления основного первоисточника – Библии.

Пример 2. Двенадцать колен Израиля.

Число колен Израиля – 12-о. Александр считает не реальным, а символическим. "Библия, – решительно заявляет он, – насчитывает более 12-ти колен" (М., с. 195). В доказательство этого Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ положения создатель выдвигает последующий резон.
"Благословение Иакова" (Быт. 49) опускает колена Махира и Галаада (Трибунал. 5, 14-17), в то время как "Песнь Деворы" (Трибунал. 5), упоминая эти два колена, перечисляет всего 10 колен. "Благословение Моисея" (Втор. 33) опускает колено Симеона" (М., с. 620).
Давайте выясним вопрос с коленами Израиля. У Иакова (он же Израиль) по прямому свидетельству Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ Библии было 12 отпрыской (Быт. 35, 22-26). Конкретно их, как родоначальников колен грядущего еврейского народа, благословляет Иаков согласно тексту Бытия (гл. 49). В благословении Моисея (Втор. 33) колено Симеоново пропущено исключительно в еврейском тексте. В греческом оно есть. Причину пропуска имени Симеона в еврейском тексте изъясняет преподобный Ефрем Сирин (см. "Толковую Библию Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ" Лопухина, т. 1, с. 666-667). Что все-таки касается песни Деворы в книжке Арбитров, глава 5, то два новых имени – "Махир и Галаад", которые есть в этом отрывке – это не два других колена, а две части 1-го и такого же колена Манассии. Западная часть колена Манассии, нареченная по имени старшего рода Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ его Махировым (см. Нав. 17, 1-2) в свое время, при завоевании земли обетованной, переселилась за Иордан. Восточная часть колена Манассии совместно с коленами Рувима и Гада попросила у Моисея позволения остаться в земле Галаад и не перебегать через Иордан (Числ. 32). Песнь Деворы совсем не ставит целью перечислить все колена Израиля. "Девора Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ изображает, как различные колена израильские отнеслись к обращению восстать на борьбу против хананеев" ("Толковая Библия", т. 2, с. 168). Так что с коленами Израилевыми все в порядке – их ровно 12. Данный пример в особенности подчеркивает, что погрешности комментариев о. Александра – не случайны. Вправду, кто поверит, что маститый протоиерей не знал простых фактов Библейской истории Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ, написанных к тому же в пользующейся популярностью, никак не высочайшего уровня книжке – "Толковой Библии" Лопухина?

3. Правда либо отжившие представления?

Еще одна погрешность отца Александра просит исправления. Отец протоиерей старается провести идея, что его разногласия с учением Православной Церкви – закономерный итог серьезной научности его трудов. Типо современная наука обосновала, что Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ к Библии необходимо подходить так, как подходит о. Александр. А представления Церкви типо отжили собственный век и, так сказать, из любви к правде с ними необходимо расстаться. "Наш религиозный долг, – торжественно заявляет о. Александр, – еще более заключается в поисках правды, ежели в том, чтоб хоть какой ценой сохранить старенькые представления Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ" (М., с. 15).
Так ли это? Оказывается, что не только лишь не так, но даже совершенно напротив. Те научные результаты, на которые опирается о. Александр, издавна уже устарели, и многие из их еще сначала (!) XX века опровергнуты российской богословской наукой.
Разглядим один пример. В 1902-1903 годах появилась работа известного германского Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ ассиролога начала века Ф. Делича "Вавилон и Библия". Основная идея Делича звучала сенсационно: по его воззрению, повествование первых 11 глав книжки "Бытия" – о творении мира, о жизни в раю, грехопадении, о потопе – взято библейским создателем из легенд и легенд старого Вавилона. Эти легенды, записанные клинописью на глинянных табличках Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ, были обнаружены английскими археологами при раскопках старой Ниневии посреди XIX столетия. Археологи датировали отысканные клинописные тексты VII-VI веками до Р. X., при этом в самих текстах прочитали указание, что это только копии с еще больше старых текстов, приблизительно XXV-XVII веков до Р. X. Другими словами, вышло, что оригиналы Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ вавилонских сказаний древнее книжек Моисея, который, согласно церковному преданию, жил в XVI веке до Р. X. Делая упор на древность этих находок, Ф. Делич дал им предпочтение пред библейским повествованием и попробовал с помощью их объяснить некие места Библии. Так 2 стих 1 главы "Бытия" – "земля была безвидна и пуста", по воззрению Делича Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ, значит, что первозданная неупорядоченность мира (либо "хаоса" – "тегом" по еврейскому тексту) явилась результатом борьбы богов Мардука и Тиамат, описанной в вавилонских легендах. Конкретно эти "боги" столкновением меж собой типо нарушили начальный порядок мироздания.
Подход Ф. Делича к сравнению Библии и результатов археологических открытий подвергнут суровой критике доктором В Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ. Рыбинским (см. его статью в "Трудах Киевской Духовной Академии", 1903, т. П, с. 113-144). Как показал доктор В. Рыбинский, в базе подхода германского ученого лежит глубочайшее недопонимание того, как библейские повествования более возвышенны и одухотворенны, чем вавилонские легенды, представляющие из себя обыденные языческие басни старых народов. Другими словами, это подход неверующего разума Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ, который готов поверить во что угодно, лишь бы не веровать Библии.
И вот эту-то, издавна опровергнутую версию о. Александр кладет в базу собственных комментариев, повторяя прямо за Деличем, что 1-ые 11 глав "Бытия", – только переработка Вавилонских легенд: в 1-ый денек творения "силы хаоса" не без фуррора боролись с Богом Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ и т.п. Вытаскиваются на свет настолько же античные резоны "литературной критики" Библии: о 5 создателях Пятокнижия, 3-х создателях книжки пророка Исаии, о типо "естественном" нраве библейских чудес – незапятнанные догадки, не только лишь не нашедшие до сего времени никакого исторического доказательства, но издавна уже общепризнанные как несостоятельные знатными русскими богословами Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ-библеистами (см., к примеру, проф. А. П. Лопухин. Библейская история при свете новейших исследовательских работ и открытий. Т. 1. СПб., 1913; А. А. Жданов. Из чтений по Священному Писанию Ветхого Завета. Сергиев Посад, 1914). Более того! Современные библеисты на Западе – не только лишь православные, да и католические и , даже протестантские – все более Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ убеждаются, что так именуемая "библейская критика" совсем несостоятельна в собственных основах и бесперспективна для исследовательских работ священной книжки.
Приведем по этому поводу три отзыва.

Отзыв 1. Православного богослова.
Те христианские ученые, которые эти выводы (т.е. библейской критики – авт.) восприняли, совсем ушли в исследование буковкы и исторической Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ оболочки Библии, нимало не заботясь о том откровении, которое в ней заключено. (Прот.А. Князев. Правоверная идея, вып. VI, Париж, 1948, с. 140).

Отзыв 2. Католического богослова.
Завышенный энтузиазм в наши деньки к Церкви, к Преданию и символике Таинств является одним из признаков возрождения. Он выражает рвение к восстановлению реальностей, на сто процентов либо Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ отчасти утраченных вследствие неумеренного воздействия критичного рационализма прошедших веков (Р. Марле. Знак. 1986, №15, с. 60).

Отзыв 3. Археолога-протестанта.
Пробы разбить текст Библии на маленькие кусочки, время от времени рассредотачивание текста по отдельным стихам либо строчкам меж 3-мя различными источниками (как это делает рационалистическая критика), есть дело совсем пустое. (В. Ф Часть 2. ПРИТЯЗАНИЯ ВОШЕДШИХ. Олбрайт. Новые горизонты в библейских исследовательских работах, с. 14-15).
На фоне этих отзывов принципы и идеи, которых держится о. Александр в собственных библейских комментах, смотрятся очевидно устаревшими.

4. Библия – слово Божие либо античные легенды?


chast-2-tablica-messedzha-dlya-kandidata-kini-osnovnaya-ideya-izbiratelnoj-kampanii-messedzh.html
chast-2-teoriya-trenirovki.html
chast-2-uchebno-metodicheskoe-posobie-po-discipline-upravlenie-marketingom-dlya-studentov-napravleniya-100700-62.html